審計應(yīng)成為反腐敗的偵察兵

　　審計署審計長李金華日前所作的審計報告，成為此次十屆全國人大常委會的熱門話題。據(jù)新華社消息，委員們對審計報告和審計工作給予了充分肯定，并指出，審計查出的問題要切實進(jìn)行整改，依法追究責(zé)任，并想方設(shè)法從體制上著手根本解決腐敗問題。（《新京報》、《大河報》6 月30日）

　　“審計報告做完了，但審計中暴露出來的問題絕不能就此畫上句號，應(yīng)當(dāng)就這些問題制訂一個整改方案和處理辦法。” 這是謝佑卿委員建議。筆者以為，審計作為一柄利劍，理應(yīng)成為反腐敗的偵察兵。

　　當(dāng)前的腐敗行為范圍廣，隱蔽性很強。隨著反腐敗力度的加大，腐敗行為也從以往赤裸裸的“貪污受賄”轉(zhuǎn)變成了行政壟斷以及經(jīng)濟(jì)上的違法違紀(jì)、決策失誤等。就拿這次審計工作來說，10戶中央企業(yè)對外投資、借款、擔(dān)保等造成損失145億元。而主要原因，就是由于不按程序決策、違規(guī)決策和管理不善造成的。這種決策失誤，似乎是領(lǐng)導(dǎo)的獨斷專行、主觀臆斷和盲目自負(fù)所造成。然而，獨斷專行的背后有的隱藏著營私舞弊，見利忘義、中飽私囊。這種“決策失誤”給腐敗分子可趁之機。

　　我們無法排除這種可能性，那就是決策者拿了人家的“好處費”，明知是錯誤的東西，也會昧著良心將錯就錯。不僅僅是決策失誤，還有諸如違規(guī)低價處置不良資產(chǎn)、弄虛作假，操縱銀行貸款、違規(guī)亂收費等。這些腐敗行為如果僅僅依靠紀(jì)檢、監(jiān)察、組織等部門的獨立監(jiān)督，很難把問題查深查透。審計是一門專業(yè)性很強的業(yè)務(wù)，它的專門技術(shù)和方法，在對權(quán)力監(jiān)督尤其是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的監(jiān)督上面，有著相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢。

　　無論從歷史的視野還是從國外的審計經(jīng)驗來看，審計，在反腐敗史上都有著重要的歷史地位。在中國古代，據(jù)審計史專家的考證，當(dāng)時的統(tǒng)治者把很大部分的審計職能置于御史監(jiān)察中，審計作為治吏的工具，有著當(dāng)然的權(quán)力監(jiān)督職責(zé)。元明清三朝，更是取消專職的審計機構(gòu)，由科道官負(fù)責(zé)財政財務(wù)終審。毫無疑問，在權(quán)力監(jiān)督上面，這種治吏的審計體制對維護(hù)封建統(tǒng)治起著重要作用。從世界范圍來看，大多數(shù)成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，也都設(shè)立了審計與監(jiān)察合一的機構(gòu)，負(fù)責(zé)政府部門的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和行政監(jiān)督。

　　以史為鑒、師夷長技，才能自強。審計，不能僅僅是一場風(fēng)暴，一場點名秀，更不能是一場從上而下的政治運動。審計，本來就是一個法治社會的常態(tài)。有評論者抱怨審計這只“看門狗”年年咬人，卻年年“咬”不動“有關(guān)部門”，并希望來一場動真格的“紀(jì)檢風(fēng)暴”（高立學(xué)）。事實上，并不是審計沒有下大力氣咬，而是審計沒有被真正賦予反腐敗的職責(zé)。審計應(yīng)成為反腐敗的偵察兵，只有將審計納入反腐敗工作的制度范疇，把它與紀(jì)檢、監(jiān)察、司法等部門聯(lián)合起來，才是一種有效的反腐長效機制。